CACEALMAUA ACADEMICĂ (2)

O coincidenţă, fericită aş spune, a făcut ca, în timp ce scandalul de anul trecut al plagiatelor lua amploare, să aibă loc şi misiunea ARACIS de evaluare instituţională a Universităţii din Bacău. Iată modul cum s-a reflectat situaţia în concluziile puse de acest organism: RAPORTUL CONSILIULUI ARACIS PRIVIND EVALUAREA EXTERNĂ A CALITĂŢII ACADEMICE DIN UNIVERSITATEA DIN BACĂU DIN 30 APRILIE 2009 (nr.4233/04.05.2009) - extras - „Din răspunsul Universităţii din Bacău nr.4177 din 24.04.2009, înregistrat la ARACIS cu nr.4037 din 28.04.2009, la scrisoarea remisă universităţii, înregistrată cu nr.3705 din 15.04.2009, se constată că măsurile luate împotriva cadrelor didactice care au plagiat lucrări ale unor alţi autori sunt insuficiente. Numărul mare de cazuri semnalate de presă si de documentele prezentate de universitate nu corespund normelor deontologice şi de etică şi nu contribuie la crearea unui climat de încredere în originalitatea rezultatelor publicate de către unele cadre didactice ale universităţii. Gravitatea unui astfel de fenomen este amplificată de publicarea în anumite reviste din ţară a acestor lucrări, punând în pericol şi credibilitatea acestora. În aceste condiţii, între calificativul propus de Comisia de evaluare instituţională şi măsurile luate de universitate pentru eradicarea acestor practici există o distanţă foarte mare. Calificativul „încredere” a fost propus de Comisia de evaluare instituţională, în urma unor discuţii foarte extinse, în ideea cuprinsă în Fişa suplimentară a vizitei şi anume că se vor lua măsuri care să nu se limiteze numai la sancţionarea administrativă a două persoane. La data analizării documentelor referitoare la evaluarea Universităţii din Bacău, Departamentul de evaluare a calităţii constată că nu există dovezi care să arate faptul că aceste măsuri au fost efectiv luate de universitate. Conducerea universităţii nu a manifestat suficientă fermitate pentru eliminarea şi altor abateri constatate în unitate, ca de exemplu situaţia generată de calitatea de cadru didactic şi prorector, pe de o parte, şi cea de student al aceleiaşi universităţi, pe de altă parte, constatată în cazul unui cadru didactic. Consiliul a aprobat conţinutul Raportul Departamentului de evaluare a calităţii şi ia act de problemele semnalate de către Comisia de evaluare instituţională precum şi de reacţia timidă a Universităţii din Bacău, faţă de aceste probleme. Consiliul îşi asumă constatările şi propunerile formulate de către Departamentul de evaluare a calităţii. Având în vedere totalitatea documentelor şi informaţiilor avute la dispoziţie, Consiliul ARACIS acordă Universităţii din Bacău calificativul Grad de încredere limitat cu vizită dupa doi ani pentru verificarea modului de implementare a planului de măsuri pe care universitatea îl va propune.” Am considerat semnificativ şi punctul de vedere al domnului Nicolae Hurduc, moderator, exprimat pe site-ul "Forumului Academic Român": "Am asteptat cateva zile, pentru a observa eventualele reactii la evenimentele petrecute la Universitatea din Bacau. Nu prea a fost mare lucru, cu exceptia ziarelor bacauane (sau poate a fost si n-am cautat eu unde trebuie). Nici macar pe situl MEC nu a aparut nimic referitor la plagiatul in forma agravata; in schimb sunt o sumedenie de interventii legate de Academia de politie, Academia de pompieri, universitati celebre din categoria "Titu Maiorescu" si "Spiru Haret" etc. Mie mi se pare grava aceasta lipsa de reactie, fata de o suita de gesturi care pe mine m-au socat. Poate mai grav decat actul de plagiat in sine, este reactia conducerii universitatii din Bacau, care a sanctionat cu 10 % pe trei luni, un furt intelectual pe scara larga; pentru ca nu este vorba de un caz izolat, ci de un grup de cadre didactice, care include si pe prorectorul stiintific. Justificarea cu trimiterea din greseala a unui articol spre publicare, mi se pare o grava ofensa adusa lumii academice, pentru ca poate doar un retardat mintal ar putea inghiti asa o motivatie (sau eventual vreun judecator corupt, ca tot e la moda tema). Plagiatul unui articol stiintific, ar trebui sa se soldeze in mod normal, cu demiterea in termen 24 de ore, a tuturor cadrelor didactice implicate in aceasta actiune. Sau, daca am discuta despre onoare, cu demisiile corespunzatoare. Dar despre ce onoare poate fi vorba, atunci cand persoana in cauza a facut un astfel de gest ? Sincer, n-am avut ocazia pana acum sa vad o forma de plagiat atat de grosolana, cum este in cazul de fata. Acest gest, pateaza si compromite statutul de cadru didactic universitar si arunca in derizoriu toata munca celor care se mai agita sa faca o cercetare de nivel in Romania. Pot sa pariez ca o parte dintre lucrarile in cauza, au facut obiectul unor dosare de promovare. Comisiile C.N.A.T.D.C.U. nu se pot auto-sesiza in aceasta situatie ? Ministerul Educatiei, Cercetarii si Inovarii nu are nimic de spus in acest sens ? De fapt ce ar mai fi de spus dupa atestarea dosarului Beuran ? Acela a fost un semnal clar: plagiati dragilor cat va duce mintea, pentru ca nimeni nu este interesat de ceea ce se afla in spatele titlului de Profesor Universitar." (http://www.forumul-academic-roman.org) Mă întreb: cum va reacţiona ARACIS la revenirea din 2011 când se va constata că UVAB nu numai că nu a luat nici o măsură împotriva plagiatorilor de anul trecut, dar s-a mai pricopsit cu sesizări privind alte 24 de plagiate, printre care şi cele ale rectorului, la care a reacţionat în cel mai penibil mod, astfel cum am arătat în postarea "CACEALMAUA ACADEMICĂ (1)"?